The Straight Lead

[Mikael Egidéus]

Hej

Jag tänkte kommentera lite om ”The Straight Lead, The Core of Bruce Lee´s Jun Fan Jeet Kune Do” av Teri Tom.

En i sin helhet ganska bra bok, främst för att det är den första om Jun Fan JKD, hoppas inte det är den sista.
Teri skriver lite tråkigt/stelt och för akademiskt och vetenskapligt, jag saknar liv i orden, och det förväntar jag mig av en författare som skriver om JFJKD.

Hon lägger för mycket energi på att skriva om hur bra allt är, det som glöms bort är vad som kanske inte är så bra och vad man bör tänka på. För mig som utövare och instruktör ser jag detta som en stor brist.
Ett exempel kommer här, hon skriver om hur bra kampställningen är: (sidan 46)

”Notice that as you rotate your hips and shoulders, you actually become a narrower target, making you less susceptible to counterattacks”

Det är inte alltid sant, om din motståndare roterar samtidigt som han är på väg in så kommer du att stå där blottad med hela kroppen öppen (om du inte hunnit rotera med honom). Dessutom är din fot, ditt knä, din höft och din ena sida av bröstkorgen väldigt öppna för attack.
Sen ”narrower”/smalare mål? Kommer det ett rakt slag eller en rak spark mot dig träffar den ändå. Nu tycker jag att JFJKD med kampställning och fotarbetet etc är en optimal stil (för mig). Men vi får inte bortse från hur det ser ut i en kamp, mycket händer som är svårt att förutse. Så vi skall alltid ta in denna typ av resonemang om för och nackdelar, och det är en stor brist att Teri Tom inte tagit det steget i sin bok. Något som utövare skulle ha nytta av att läsa.

Vad tycker ni JKDare? Hur ser ni på exemplet ovan?Andra tankar om boken?

Mvh
Mikael Egidéus
Stockholm Jun Fan Jeet Kune Do

[Dai sihing Rickard]

Hej micke! Jag måste säga att jag är benägen att hålla med dig, har dock inte läst boken än... Men ska beställa den så fort ekonomin är lite bättre.
Jag anser att en instruktör ska ha mer levande ord. Mer beskrivande. Kan tänka mig att du som konstnär " dels inom målning" och dels som utövare och jkd ser väldigt artistiskt "heter det så" på beskrivningen. Jag gjorde det när jag läste ditt inlägg.

Jag anser oxå att jkd är optimalt. För mig och även många andra, men jag måste säga att det är inte menat för alla. Det vi anser är "det bästa och mest lämpade" anser inte majoriteten av utövare. Det är iaf vad jag har förstått inom mina år inom JFJKD.

Visst vi blir inte osårbara i Front hand lead/ straight lead. Men vi blir ett betydligt mindre mål att kontra. Förutsatt att personen man fightas mot är oerfaren inom kamp alternativt dålig fighter. Men han kan ha tur.. lucky shots är något man bör ha i åtanke.

Att hon inte tar upp nackdelar blir jag förvånad över. DET ÄR JU VERKLIGEN DET VI GÖR. Vi måste ju hela tiden ifrågasätta och överväga för och nackdelar. Det är så vi utvecklar vår jkd.

nog om tankar från mig.
nu ere dags för lite stretching.
/Rickard

[Dannie]

Hon lägger för mycket energi på att skriva om hur bra allt är, det som glöms bort är vad som kanske inte är så bra och vad man bör tänka på. För mig som utövare och instruktör ser jag detta som en stor brist.
Ett exempel kommer här, hon skriver om hur bra kampställningen är: (sidan 46)

”Notice that as you rotate your hips and shoulders, you actually become a narrower target, making you less susceptible to counterattacks”

Det är inte alltid sant, om din motståndare roterar samtidigt som han är på väg in så kommer du att stå där blottad med hela kroppen öppen (om du inte hunnit rotera med honom). Dessutom är din fot, ditt knä, din höft och din ena sida av bröstkorgen väldigt öppna för attack.
Sen ”narrower”/smalare mål? Kommer det ett rakt slag eller en rak spark mot dig träffar den ändå.

Jag hajjar vad du menar när du säger att en rak spark eller ett rakt slag har chans att träffa, men du kan ju inte säga att hon har Fel. Man blir ju ett smalare mål när man står som hon beskrivit, finns ingenting som säger emot det.

Ett rakt slag/en rak spark har även MINDRE CHANS att träffa dig om du står i en "smalare" stance, eftersom du, om du rör dig minimalt åt sidan, kan undgå att bli träffad.

Så, jag tycker inte riktigt att hon har "fel" i o med att det hon säger är fysiskt korrekt, i teorin och praktiken...

[Mikael Egidéus]

Jag hajjar vad du menar när du säger att en rak spark eller ett rakt slag har chans att träffa, men du kan ju inte säga att hon har Fel. Man blir ju ett smalare mål när man står som hon beskrivit, finns ingenting som säger emot det.

Ett rakt slag/en rak spark har även MINDRE CHANS att träffa dig om du står i en "smalare" stance, eftersom du, om du rör dig minimalt åt sidan, kan undgå att bli träffad.

Så, jag tycker inte riktigt att hon har "fel" i o med att det hon säger är fysiskt korrekt, i teorin och praktiken...

Nu sa jag inte att hon hade fel, endast att det inte alltid är sant. Men det viktiga när man i en bok skriver så är att man ser till nackdelar och andra alternativ, läsaren bör inte hamna i tron att allt hon säger är det rätta.
Återkommer med fler exempel ur boken.
/Micke

[Gina]

hej,
Min Si Suk skrev också om detta på kampsport.se, där har Stefan svarat.. titta gärna...